GASTOS DEL GOBIERNO

Otro argumento del gobierno que carece de fundamento es que si el gasto se reduce en RD$59 mil millones como plantean los hombres de empresa, la economía entra en recesión en el 2013. La verdad es que el  Conep lo que hace es sugerir que se aumente el presupuesto en 20 por ciento respecto al 2011, eliminando el clientelismo y el gasto de corrupción que nada aporta a la producción y el empleo.

No habría recesión si el gasto se reduce en el monto mencionado (12.4%) respecto a lo que quiere el gobierno (RD$469 mil millones). Las estadísticas (2005-2011) indican que si el gasto se expande uno por ciento, la economía aumenta 0.20 del uno por ciento.

Es decir, aún con la reducción la economía crecería 4.3%, un nivel parecido al objetivo (4.5%) anunciado por el Presidente Medina. La aritmética: crecimiento promedio del periodo menos la reducción de la economía por el menor gasto de 12.4 por ciento. A propósito, los que hablan de recesión deberían tener una buena explicación de porqué la economía creció 3.5% mientras el gasto se redujo 8%, ambos en el 2009. Explicar ¿porqué no hubo recesión en el 2009?

La estrategia del gobierno es equivocada al pretender un presupuesto contra cíclico teniendo pendiente una negociación con el FMI, porque los ingresos tributarios del 2013 crecerán 7.3% según la tendencia del ciclo (crecimiento esperado del PIB más la inflación). ¿Cómo pretende armonizar ingresos cíclicos y gastos contra cíclicos? Cuenta con los impuestos directos, indirectos y medidas administrativas en la DGII que acaba de aprobar el Senado por 46 mil millones de pesos, un ajuste de 1.9% del PIB, además de nuevas deudas con la banca local y el mercado internacional de capitales. El problema es que todavía tendría un déficit de 90 mil millones de pesos, inaceptable para el FMI.

Los nuevos impuestos aumentarán todos los precios, reduciendo el consumo, la inversión, la economía real y la recaudación esperada. La entrada de divisas podría reducirse por menores exportaciones de bienes y servicios, aumentando la tasa de cambio y el gasto por servicios de la deuda externa, por lo que no está claro ex ante el balance neto que entregaría la reforma.

Las menores ventas externas se producirían porque, no obstante la devaluación del peso, ésta sería en menor proporción respecto a la inflación, lo que implicaría una reducción del tipo de cambio real, produciéndose lo que los economistas llaman apreciación real, que se traduce en pérdida de competitividad de los exportadores. 

Como la política de exceso de gastos genera déficits e intereses por deuda, no obstante la reforma impositiva, el gobierno estaría  extendiendo la actual crisis macroeconómica y sus consecuencias. Es decir, por haber aprobado un presupuesto con excesivos gastos para el 2013, el Fondo Monetario Internacional hará exigencias muy duras para que cuadren los números.

Lo lamentable es que no tenemos instituciones y jueces independientes, que puedan establecer un orden fiscal, que pongan freno a los políticos. Para en un futuro parecernos a los países de verdad, que se permiten déficits para evitar recesiones y superávits en las etapas buenas, cerrando con presupuesto equilibrado en el mediano plazo.