QUE ESPERAR DEL MVM

Ignacio Nova

La prensa nacional dio a conocer las intenciones presidenciales del actual Presidente del PRD. Él la reveló luego de proponer, el pasado 6 de julio, una “agenda de desarrollo a 20 años” al gobierno del PLD que se instalará el próximo 16 de agosto. Entonces ofertó “una oposición responsable, racional, firme y constructiva”.

El término “racional” incluido en la propuesta “opositora” presenta indulgente lo que debe mover a reflexión porque incluye un elemento que afecta al PRD y al país, entendidos como “bienes comunes”. Especialmente porque su conducta política reciente careció de tal racionalidad y, a la vez, se caracterizó por una “racionalidad” política.

¿Cómo es eso?
En cuatro de las seis acepciones de la Real Academia de la Lengua Española, “racional” es lo “perteneciente o relativo a la razón”. En Ciencias Sociales y Políticas, sin embargo, es otra cosa. Para el sentido común, la conducta exhibida por el candidato del PRD durante la campaña electoral recién concluida es lo más alejado de lo racional. También su oferta “opositora”. Mucho más su aspiración presidencial por una organización en la que poquísimos lo quieren. En Ciencias Políticas, sin embargo, la suya es una conducta harto “racional”, como veremos. Es una “racionalidad” que afectará la sostenibilidad del PRD como “bien común”.

Digamos, de inicio, que existe una distancia abismal entre el significado que la Real Academia da al término ócon el que la gente se forma el sentido común de lo “racional”ó y la conducta observada, empíricamente, en el Presidente del PRD por la nación y los PRDistas.

Esta contradicción entre conducta política y significado de lo “racional” se explica porque la connotación política que el término posee sólo es aplicable en el contexto del discurso político. En este sistema se exige que el término sea leído bajo los paradigmas de las Ciencias Políticas. Lo “racional”, entonces, posee una doble interpretación: la del sentido común, la lengua y el habla. La otra: de las ciencias sociales y políticas. ¿En cuál de estos dos entornos semánticos son “racionales” la conducta y declaraciones del actor político Presidente del PRD?

Para aceptar como “racional” político tales actos y declaraciones partimos del significado que a lo “racional” otorgaron los fundadores de las ciencias políticas y sociales. Es un significado que sólo vale en el discurso y actos de actores políticos y en entornos y sistemas políticos.

Bajo el criterio de John Hobbes, lo del Presidente del PRD es completamente “racional” ya que para este pensador lo “racional” caracteriza las conductas de actores políticos que buscan su exclusivo beneficio. John Hobbes partió de lo establecido antes por Benito Spinoza, quien contribuyó a segregar lo ético de los actos políticos al afirmar que la esencia del ser era “realizar su naturaleza”. Con tal premisa, las ciencias sociales y la ciencia política renegaron los dogmas y observaron los aportes-pérdidas necesarios para que se produjera el tránsito del Estado de Naturaleza al de la Sociedad Política.

“Racional” en política es, pues, actuar buscando el propio beneficio. Por su ejercicio, se pasa del Estado de Naturaleza al de Sociedad Política. Esto, adicional y paradójicamente, genera la “tragedia de los bienes comunes”, expuesta por Garret Hardin y Elionor Ostrom.

La “tragedia de los bienes comunes” es una teoría que advierte la inexorabilidad de un destino fatalista de los bienes comunes o públicos óy el PRD y la democracia lo sonó cuando se explotan desde la perspectiva “racional”, es decir donde los actores buscan el beneficio exclusivo y propio.

En la profundización de este riesgo trágico ópor su carácter históricoó están el PRD y el destino de la República. Su origen: la conducta “racional” de los actores políticos, especialmente del Presidente del PRD, en esta ocasión.

Aparte de tender a su propio beneficio, lo “racional” implica que los actos realicen la propia naturaleza. Según Spinoza, no se vincula ni se atiene a lo Ético porque esta se limita a fijar las correspondencias socialmente validadas entre los actos y el corpus legal y de normas que regulan el  ejercicio legítimo de la autoridad y de la administración de los bienes comunes y la cosa pública.

La “oposición racional” propuesta por el Presidente del PRD no es conducta racional en los términos de la Real Academia. Según esta es lo contrario: lo más alejado a razón alguna que se haya visto.

Pero la conducta del Presidente del PRD sí es “racional” ñcondición obligada para ofertar legítimamente una “oposición racional”ñ sólo al modo que lo plantea Thomas Hobbes: porque con “su oposición” el Presidente del PRD buscará su exclusivo beneficio económico político.

Su declaración de los pasados 6 y 17 de julio son discursos políticos donde un actor político ofertó un comportamiento político cuya retribución (premio) debe ser de su exclusivo beneficio, incluyendo la candidatura presidencial. Esto da significado clarísimo a la oposición “racional” que propone. Mediante el término, el Presidente del PRD ofertó al PLD una oposición caracterizada por la búsqueda del beneficio propio. Por este acuerdo el PLD mantendrá o ampliará su injerencia en el PRD.

La teoría del “individualismo metódico” es subyacente al juego de toda “elección racional”. Si es así, no es seguro que en su propio beneficio el Presidente del PRD incluya a todos los del PRD ni a todos los de su grupo. Estas dos teorías legitiman la comprensión de la política como mercado político. De ellas la “oposición racional” del Presidente del PRD obtiene su valor de declaratoria. Estas teorías fueron desarrolladas por teóricos norteamericanos como Gary S. Becker y Milton Friedman, entre otros. Debemos no perder de vista que “lo racional” de Hobbes y “la elección racional” de Becker y Friedman nada son sin los “tipos ideales” de Max Weber. Según este, todo actor político, incluido el Presidente del PRD, tiene que construirse en “tipo ideal”. Él lo hizo mediante sus declaraciones del 6 y el 17 de julio. Teóricamente, el “Tipo ideal” caracteriza al actor político al aportarle un deber ser (funciones) asumido para desempeñar roles específicos que, además, le otorgarán un significado y misión propios en una coyuntura equis. Los “tipos políticos” se declaran mediante el discurso político.

El hecho político es, pues, primero: que los pasados 6 y 17 de julio, el “tipo ideal” Miguel Vargas Maldonado informó al PLD, mediante el discurso político público, que desea negociar y que aspirará a la presidencia. Segundo: que su “oposición racional” espera un premio sujeto a la teoría de la “elección racional” y del “individualismo metódico”. El ofertante espera que el PLD compre su ofrecimiento mediante retribuciones (premio) que vayan en su exclusivo y propio beneficio económico-político. El mercado en el que habrá de realizarse la transacción lo forman el PRD y su candidatura. Como busca su propio beneficio, ni el PRD ni la democracia dominicana, entendidas como bienes comunes, importan algo en la “oposición racional” de este actor político.