VISIÓN POLÍTICA

1 taza de vinagre blanco, 1 taza de enjuague bucal y 1 litro de agua tibia. Sumerges tus pies por 15 minutos, luego lo secas frotando firmemente con una toalla y !!boom!! Pies hermosas en menos de 20 minutos. Te recomendamos humectar cada noche con tu crema favorita. Repite el tratamiento cada 15 días!!!

ALEMANIA El G-7 se mantiene unido contra Putin OBAMA LIDERA CON MERKEL EL FRENTE PARA VENCER EL PULSO AL LÍDER RUSO Las Mundiales lunes, 08 de junio de 2015 Encuentro. De izquierda a derecha: Donald Tusk, Shinzo Abe, Stephen Harper, Barack Obama, Angela Merkel, François Hollande, David Cameron, Matteo Renzi, y Jean-Claude Juncker. Compartir este artículo AP Elmau, Alemania Varios líderes del G7 presentaron un frente unido para mantener las sanciones en contra de Rusia durante la inauguración de su cumbre anual, recalcando que no es el momento para relajar su postura. La reunión de este año de las principales democracias industrializadas del mundo, fue la segunda en fila sin la presencia de Rusia, que fue expulsada el año pasado del G8, debido a sus acciones contra Ucrania. Incluso ante la ausencia del presidente Vladimir Putin, Rusia ocupó algunos de los titulares en la agenda de la cumbre en los Alpes Bávaros. La canciller Angela Merkel y el presidente Barack Obama acordaron durante una reunión bilateral previa a la cumbre que la duración de las sanciones en contra de Moscú debería “estar claramente vinculada con el cumplimiento total del acuerdo de paz de Minsk” firmado en febrero, informó la Casa Blanca en un comunicado. Merkel y el presidente de Francia, Francois Hollande, otro participante en la cumbre, fueron fundamentales en establecer dicho acuerdo. “La ampliación de la UE va en paralelo a la ampliación de la OTAN y nadie sabe hasta dónde llegará.” Valeri Fadéiev, preiodista ruso Se espera que todos los participantes se declaren con respecto al tema de Ucrania durante la cumbre. “En términos de sancionar a otro país, nos genera un impacto a todos”, comentó Cameron. “Gran Bretaña no ha permitido que nuestra preeminencia en servicios financieros obstaculice el tomar una fuerte postura a las agresiones respaldadas por Rusia y no creo que sea distinto en otros países”. Antes de las pláticas, el primer ministro británico, David Cameron, señaló que presionaría a Europa para mantener sus sanciones en contra de Rusia, incluso si algunos países —especialmente Grecia, en medio de una aguda crisis financiera— sufrían económicamente ante la baja de inversiones y turismo por parte de Rusia. El presidente de la Unión Europea, Donald Tusk, dijo que debido a que no se ha implementado en su totalidad el acuerdo de paz acordado en Minsk, la única pregunta que de los 28 miembros es si endurecen las sanciones en contra de Rusia. Debate “Si alguien quiere iniciar un debate sobre cambiar las sanciones, la discusión solo se puede enfocar en endurecer esas sanciones”, comentó Tusk, exprimer ministro de Polonia. La Unión Europea participa en la cumbre junto al G7, formado por Gran Bretaña, Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón y Estados Unidos. Luego de que el año pasado Rusia se anexara la península de Crimea, las demás potencias mundiales la expulsaron del G8, en un esfuerzo por aislar a Putin y marcar el frente unido de occidente en contra de sus acciones. El conflicto se ha acrecentado debido a los frecuentes combates en el este de Ucrania y varias rondas de sanciones en contra de Rusia. Miles de manifestantes se congregaron el sábado en el centro turístico alpino de Garmisch-Partenkirchen para protestar por una variedad de causas antes de la llegada de los líderes de las democracias industrializadas para una reunión cumbre de dos días. Anarquistas vestidos de negro protestaron por la violencia policial, los anticapitalistas denunciaron un propuesto acuerdo comercial transatlántico y manifestantes por la paz entonaron lemas antibélicos. La policía local movilizó a 22.000 agentes para mantener controlados a los manifestantes. (+) OBAMA DESTACA LARGA AMISTAD CON ALEMANIA La cancillera alemana, Angela Merkel, y el presidente estadounidense, Barack Obama, se presentaron este domingo como amigos y aliados a pesar de las “diferencias de opinión” que, recordó la líder germana, puede haber entre los dos países. “A pesar de nuestras diferencias de opinión, Estados Unidos es nuestro amigo, nuestro aliado, un aliado esencial con el que cooperamos estrechamente en interés mutuo”, subrayó Merkel en un breve discurso al recibir a Obama en la pequeña localidad alpina de Kru¨n, en Baviera, antes de comenzar la cumbre del G7. “Hoy celebramos una de las alianzas más firmes que existen en el mundo”, subrayó, por su parte, Obama en referencia a la amistad germano-estadounidense. http://www.listindiario.com/las-mundiales/2015/06/08/375652/el-g-7-se-mantiene-unido-contra-putin

Escrúpulos y oportunidad ARTÍCULO SIGUIENTE » En política hay intereses, nunca lealtades « ARTÍCULO ANTERIOR La inmadurez en la adultez Por CARMEN IMBERT BRUGAL 2:00 am Sé el primero en comentar Share on email EmailShare on print Imprimir v5 Aquellas narices tapadas que pretendían contener la fetidez del Frente Patriótico se destapan a cada rato. Es el riesgo de asumir el discurso ético como premisa. La fragilidad de ser “los buenos” frente a “los malos”, en la contienda política. Los sanos. El acuerdo sellado el 2 de junio de 1996, que condujo al PLD al poder, provocó golpes en el pecho, imprecaciones, que las urnas no recogieron. Son reiterados los pujos falsos de quienes se quedan afuera de los acuerdos o no saben negociar. Cuando el toma y daca no funciona, recurren de inmediato a la sarta de epítetos que sirven para conectar con la emocionalidad del colectivo. El recurso es la competencia de agravios. Redactar la palabra que más hiera, descalifique o prenda en el ánimo borreguil. La lista de adjetivos, como aquella que escribió el Cardenal López Rodríguez, entonces obispo de Santo Domingo, para referirse a las personas que le atribuían simpatía con el reformismo, durante la crisis electoral del 1990. Se solazan cuando en la calle repiten el manual elaborado en conciliábulos de honorables, beneficiarios del peculado, algunos cautivos de mandantes criollos y extraños, que prefieren la clandestinidad y alquilan vocería. Porque la política no es oficio para mercedarias ni carmelitas, menos para franciscanos y cuando le toca a cada uno su oportunidad, repiten el procedimiento que después se desgañitan censurando. La memoria corta y la prisa, la mudanza y el limbo de los más aguerridos estrategas, evitan que le estrujen en la cara a muchos que ahora hacen galas de integridad, sus transacciones y su disfrute del erario, su oscuro funcionariado. Su defensa de lo que hoy repudian. La historia política dominicana es la historia de acuerdos y mancuernas políticas inexplicables, de opciones malhadadas para tener y conservar poder. Cuando los analistas lozanos no existían, cuando jóvenes periodistas no tenían partida de nacimiento y para una generación Trujillo era fábula, Balaguer la imagen difusa de un viejito bueno, Don Antonio y Salvador Jorge Blanco, evocación de adultos en sobremesa, existían, ocurrían, mortificaban, las alianzas. Con y sin corbata, con o sin náuseas. Inútiles, onerosas, exitosas o fracasadas. Sin necesidad de evocar patricios y sus claudicaciones, que en ocasiones sirvieron para evitar la muerte, anexionistas, nacionalistas, rojos, azules, todos estuvieron mezclados, en algún momento. Antes de chivas amarradas, de Pactos Patrióticos y Por la Democracia, de Concertaciones, de la Convergencia auspiciada por Jacobo Majluta y su partido, del Bloque Progresista y de la Unión Nacionalista, hubo remiendos, solución para espulgar. En La Habana hubo quiebre, separación en aquel PRD de leyenda. Ese del exilio que enseñó el alfabeto de la democracia y continuó agregando y restando, hasta convertirse en siglas negociables para garantizar su permanencia. Justificar no es la palabra, reconocer sí. Recordar y admitir que el juego político no es para menores. Por eso hubo suma de trujillistas al PRD después de mayo del 1961, cívicos convertidos en golpistas y en balagueristas. Hubo Pacto de Río Piedras, Acuerdo de Santiago y de Santo Domingo, ministerios ocupados por responsables de crímenes de Estado. Por eso Álvarez Bogaert fue compañero de boleta de Peña Gómez. Más que demonizar alianzas se impone la realización de pactos que transformen el quehacer político nacional. Con la misma presteza que se cuelgan principios, en el perchero del oportunismo, se debe abogar por el imperio de la ley. El pacto por la Democracia fue un intento. Existen antecedentes paradigmáticos. El Pacto de la Moncloa, la Concertación Chilena, el Pacto de los Olivos, enseñan. Víctimas y victimarios discutieron las reglas de la democracia y vigilaron su vigencia. Aquí se necesita trascender la defensa de la curul y la regiduría. Sacrificios y concesiones en procura del bien común. La real politik aleja los sueños pero encanta con la realidad. El pragmatismo ofende a quienes no tiraron primero el anzuelo o la atarraya que atrapa al cardumen levantisco con urgencias y hambre.

Abel Martínez llama a capítulo a Minuou Tavárez Mirabal tras su turno en Asamblea Revisora ARTÍCULO SIGUIENTE » Minou: “la Constitución es una fuente legítima de ventajas para el partido y el hombre en el poder” « ARTÍCULO ANTERIOR Legisladores presentan sus propuestas ante Asamblea Revisora Por HOY info[@]hoy.com.do 06 junio, 2015 12:31 pm 22 comentarios Share on email EmailShare on print Imprimir Minou (1) Minou Tavárez Mirabal. Fuente externa. Foto de archivo. El vicepresidente de la Asamblea Nacional Revisora, Abel Martínez, solicitó a la diputada Minou Tavárez Mirabal presentarse ante la Comisión de Ética de la Cámara de Diputados, luego de que esta expusiera un discurso contrario a los intereses del partido de Gobierno y organizaciones aliadas que pactaron apoyar la reforma del artículo 124 de la Constitución, para que sea posible la repostulación del presidente Danilo Medina. A continuación el discurso íntegro pronunciado por la diputada Tavárez Mirabal ante la Asamblea Revisora, hoy 6 de junio de 2015. “En defensa de la democracia y sus instituciones” Estimadas y estimados colegas asambleístas “En vez de ser respetada como la carta sagrada de las libertades del pueblo, la Constitución dominicana ha sido considerada como fuente legítima de ventajas para el partido o para el hombre en el poder; de ahí que haya sido modificada a intervalos tan frecuentes y sin la debida reflexión y consideración, sino solamentepara satisfacer los deseos de la conveniencia de aquellos que la propusieron o impusieron.” (14 de Septiembre de 1961) Subrayo, “la Constitución dominicana ha sido considerada como fuente legítima de ventajas para el partido o para el hombre en el poder”. Hace apenas unos días muchos de los aquí presentes homenajeaban la “Gesta de abril”, los mismos que esperan cada diciembre para posar como seguidores y hasta admiradores del autor de la cita que inicia mis palabras. ¿Qué pasará por sus conciencias cuando sus actos son, en realidad, una ofrenda al ideólogo de los crímenes? Algunos tienen la imprudencia de nombrarlo y todavía hoy, de declararse sus admiradores y justificarse con el argumento de ser sus herederos. Aquí se ha cometido un crimen. Aquí se está cometiendo un crimen. Y como siempre en este país en el mundo, conocemos el nombre del criminal y sabemos quienes son sus cómplices. Como siempre en este país sin justicia, los nombres y las sanciones quedarán pendientes. Repito: pendientes. Pero veamos. Desde el inicio de esta farsa manifesté en primer lugar mi oposición y no porque crea que la Constitución es inmodificable. Tampoco participé del falso debate jurídico organizado como distractor. Una reforma constitucional es un hecho político y por eso manifesté que era inoportuno hacerla a menos de un año de las elecciones. Que significaba un gran riesgo para la democracia y sus instituciones pues la iniciativa era sólo la decisión de un pequeño grupo de dirigentes políticos y que al no contar con acuerdos ni adhesiones transitaría el camino de siempre para este tipo de actos inconsultos. Eso es lo que ha venido ocurriendo y lo que peligrosamente está dando sus frutos. Si alguien cree que exagero -y todavía podemos mirarnos a los ojos- revisen ustedes lo que ha sucedido en los debates previos en el Poder Legislativo. En el Senado, luego de las autocríticas traducidas en equivocaciones, los equivocados eran tantos, que en pocas horas se transformaron en unanimidad. En la Cámara de Diputadosdurante los debates hemos escuchado intervenciones que merecen una reflexión, como aquella acerca de que ningún partido podía mostrar coherencia frente al tema de la reelección. Esa lógica perversa y corrupta es la que avala la impunidad más absoluta. Ni hablar de quienes han renunciado a actuar éticamente agazapándose en una extraña moral colectiva. Estimadas y estimados colegas asambleístas, el acto político es distinto del acto moral, pero cuando entendemos que ética y política no son lo mismo, aunque caminan juntas, la unidad de ambas en nuestras conductas hará que estemos haciendo lo correcto políticamente y lo bueno moralmente. Actuar distinto a eso es actuar como las asociaciones de malhechores en las que existe unanimidad para el mal. Es la “omertá”. Según el diccionario, sobornar es “corromper a alguien con dádivas para conseguir de él algo.” Y en la Cámara de Diputados un legislador hizo una denuncia, con nombres. Esa denuncia la ha mantenido en los medios de comunicación y hasta hoy nadie, ni los directivos del Poder Legislativo, ni los acusados, ni las autoridades de administrar justicia, han pedido que el autor de tan graves acusaciones o se retracte o que sus dichos sirvan para iniciar un proceso que debiera ayudar a higienizar la política enviando a los autores de esos presuntos delitos al lugar donde deben residir los delincuentes. Nueva vez,los nombres y las sanciones quedarán pendientes. Repito: pendientes. Pendientes, porque en cosa de días, de semanas, confirmaremos que el soborno no sólo significa pagos en dinero como los denunciados en la Cámara de Diputados, conoceremos los nombres de nuevos agraciados en el Gobierno ypodremos empezar a sumar para saber cuánto dinero costó a este país en el mundo la aventura de un candidato al Trujillo del siglo XXI. Tampoco pasará mucho tiempo antes de conocer los nombres de los candidatos designados sin competencia para saber cuanto costó a la democracia dominicana la aventura de un candidato al Trujillo del siglo XXI. Pero en fin, el que debamos estar tratando estos temas demuestra hasta donde hemos llegado, hasta donde le hemos faltado a la Patria y cuanto le hemos fallado a la democracia. “Es hora de recomenzar en algún punto donde nuestros héroes se van desdibujando. Es hora de comprender que la Patria a la que recurrimos con frecuencia como argumento, ya no puede, ya no quiere.” Queridas y queridos colegas asambleístas, los seres humanos dotados de conciencia moral, o sea, de la capacidad de distinguir el bien del mal, demuestran su autonomía cuando actúan.Aquí no vale recurrir ni a contextos, ni a órdenes. Los invito a que esta nefasta aventura no sea recordada como el aplastamiento de las conciencias de legisladores elegidos por el pueblo para representarlo, responsabilidad constitucional que no podemos ignorar porque juramos cumplirla. Las encuestas no obligan a nadie, a nadie, a tomar decisiones que violenten sus principios. Que no haya nunca más en la patria de Duarte, de Sánchez, de Mella, de Luperón, de Manolo, de las Mirabal, de Caamaño, legisladores con insomnio, ni votando en medio del llanto, manifestaciones inequívocas de que sus conciencias les dicen que no lo están haciendo bien. Tener que recurrir a la historia, tener que recurrir a la moral, sólo nos demuestra que no tenemos presente, pero no nos pueden prohibir el futuro. El mañana de República Dominicana no tiene un precio que pueda pagar el “tigueraje”. Todos y todastendremos,en unos minutos,la oportunidad de demostrar ante el país que nuestra dignidad y la dignidad del Congreso, se han puesto al servicio del futuro democrático de la República y que no avalamos los procedimientos que se han utilizado para llegar a este momento oprobioso. Para terminar, solicito a quienes dirigen esta Asamblea ordenen a la brevedad la investigación de los hechos delictivos que han sido denunciados pues de no hacerlo tienden un manto de duda acerca de la legitimidad de nuestras resoluciones. A todos y todas les deseo que tengamos la capacidad de recoger lo mejor de nuestra historia y de recoger el desafío que nos hace, al votar, el futuro de la Patria. Les aseguro que es mil veces mejor salir a la calle con la frente en alto que con una potencial candidatura como dádiva, que al final lo único que asegura es la vergüenza